Страницы: 1 2 След.
RSS
Фичи ОГАС по задумке Петра, разные детали концепта.
 
Итак, как работает ОГАС или лучше ОИС потому что я там хотел бы поменьше государства, в современном виде.
  • У каждого пользователя есть аккаунт где он может делать административные действия, давать фидбеки, выдвигать варианты решений.
  • Каждый пользователь имеет отдельный рейтинг в каждой из технических дисциплин , рейтинг определяет "вес" пользователя в любом решении в этой технической области но не являются решающим, потому что годное решение мог бы выдать человек и с более низким рейтингом и наоборот. Всегда стоит учитывать возможность того что занесённый рейтинг не равен фактическому.
  • Изначальный рейтинг человек получает при после учёбы и время от времени должен подтверждать, например мы можем ввести уменьшение рейтинга если пользователь долго не выдвигал никаких предложений в некой дисциплине
  • Предложения сперва автоматически анализируются лингвистическим движком, на предмет корректности. При некорректном формулировании, пользователю будет обратная связь с предложением улучшить ответ.
  • Далее предложения могут автоматически проверяться на очевидную корректность, но тут стоит понимать что не стоит сильно рубить.
  • Далее предложения автоматически (даже чат гпт может это сейчас делать), сортироваться по темам в системе поиска, с тем чтобы пользователи могли поискать предложение на интересующую им тему, прочитать, оценить - то есть добавить свой рейтинг к весу предложения помимо рейтинга автора, либо предложить улучшающее изменение в этой теме.
  • Система будет постоянно работать с этим пулом предложений, и после прохождения нескольких итераций оценивания и предворительных корректировок, и/или при наборе некоего веса предложение может передаваться на эксперементальную реализацию то есть стартап.
  • Необходима связь между механизмом предложений и всеми техническими знаниями , внесёнными в систему, возможность для юзеров легко найти техническую информацию, проверить корректность идеи или например легко сделать 3Д- набросок.
  • Любой пользователь будет знать, что его вклад в выработке нового предложения занесён в систему и если это предложение будет успешным, он получит финансовое вознаграждение соответствующее его вкладу и повышение рейтинга.
  • Должна быть максимально исключена возможность неверного технического представление в системе, банально то, что для конструкции дома некой прочности надо больше материалов
варианты предложений:
  • сделайте в конце концов эргономичную клавиатуру с клавишами с неглубоким нажатием, эргономическую значит кривой формы так чтобы ладони были под углом 120-90% друг относительно друга, без ненужных огульно встроенных функциональных клавиш для включения, выключения звука и прочей фигни которая лишняя на клавиатуре и раздражает, если случайно задел и нажал.
  • особо одарённый производитель додумался в усб-вентилятор встроить дисплей температуры на лопастях, что дико режет глаз так как вентилятор стоит сбоку но виден уголком глаза, который особо чуствительный к наличию/отсутствию света и то что эта хрень светится очено раздражает.
Изменено: Peter speter - 19.07.2023 23:33:20
 
Цитата
Это механизм работы с предложениями. А целеполагание как осуществляется?
целеполагание, из этих предложений - хотелок, плюс вес необходимых общественных затраты, плюс стратегические траты ресурсов на инновации, то есть мы не всё тратим на потребление, а кое что тратим на не приносящую "прибыль" сейчас деятельность, которая приведёт/может привести к инновациям.
Всё это будет обозначено в теме по соответствующему вопросу о неком аспекте целеполагания.
Мы можем даже в форуме поиграть в игру что возникло общество, которое с самого начала решает вопросы таким способом, что они там поставят и что там будет.

Например мы этим способом можем выдать целеполагание что нам первостепенно иметь роботов- разнорабочих, которые могут заместить сейчас всё ещё присутствующий человеческий труд, вместо того чтобы организовывать марсианскую экспедицию, которая при современном состоянии бессмысленна, разве что отдельным личностям по приколу.
Изменено: Peter speter - 19.07.2023 23:41:30
 
Я имел ввиду стратегию развития, направление, в котором должно двигаться общество. А это далеко не сумма "хотелок".

На самом абстрактом уровне можешь представить перечень всех базовых функций, которые должны осуществляться в системе?
Изменено: Oleg . - 19.07.2023 23:54:17
 
Цитата
написал:
Я имел ввиду стратегию развития, направление, в котором должно двигаться общество. А это далеко не сумма "хотелок".

На самом абстрактом уровне можешь представить перечень всех базовых функций, которые должны осуществляться в системе?
Стратегия развития это большая важная хотелка, либо производная - то есть развитие, которые мы должны сделать для какой то хотелки.
Итак, какие функции там будут в системе, ну кроме тривиальных типа аккаунтинга
  • распределённая система безопасности без "пруфо" - основанных технологий как сейчас в блокчейне, они не подходят поскльку там либо коммерчески мотивированый пруф как в пруф оф ворк, либо дача некому узлу особых полномочий как в пруф ов стейк. Хотелось бы видить чистый криптографический распределённый способ защиты, у меня есть предположения что его можно вывести из имеющихся принципов работы DHT.
  • Поскольку мы серъёзно относимся к безопасности системы, защита должна быть вложена и на аппаратном уровне, чтоб не могло быть так что производитель вкладывает бекдоры и потом незаконно смотрит и даже меняет что вводит в систему пользователь на аппаратном уровне. Должен быть некий открытый и достаточный способ контроля за производством железа, и тут я открыт к предложениям о деталях как это сделать, потому что в современном виде там ничего кроме дыры в безопасности и нет.
  • Я ожидаю что всё таки много будет работы с вводом-выводом текста. Для обработки текста и соединения его со смыслом, нам потребуется подобие технической википедии, но в другом, лучшем формате подразумевающий то что формальные алгоритмы можно применять к данным занесённым туда. Для трансляции из естественного языка в формальное языково-подобное представление можно применять современные техники статистического перевода, ну или сделать алгоритмический переводчик в конце концов так работает знаменитый переводчик Promt без всякой нейросетевухи.  Отсюда вытекает что разумно определить некое смысловое представление любого высказывания в таком виде, чтобы можно было к этому представлению применять алгоритмы, имитирующие мышление - короче отсюда моя задумка о смысловом движке который достоен отдельной большой темы. Это представление будет в виде смыслового ( не математического) графа и алгоритмов работы с ним, имитирующие мышление. Поскольку данные в этой структуре будут разнотипные, к нему нельзя в чистом виде применять "математические" операции на графах, там несколько другой набор. Мы можем определить и функции "творчества" по имеющемуся представлению данных в смысловом графе, такие как композиция, фьюжн и эволюционный алгоритм, и больше я не придумал.  Но сперва мы можем сделать нечто попроще в виде упрощённой а не полной обьектной модели всех понятий, примерно как есть в ряде проэктов где даётся UML модель различных бизнес понятий.
  • Кроме смыслового движка. с википедией будет взаимодействовать просто физический движок, который я так думаю проще представить ибо проги физической симуляции в неком виде сейчас есть. Данные из википедии можно будет загрузить в движок и работать с ними.
    Физ. движок будет работать с 3д-представлением предметов, информации о текстурах предметов, движении, силах, и прочее. Так мы можем предворительно оценить некий механизм. Могут быть отдельные, но которые могут взаимодействовать с механическим движком более нишевые движки такие как химический, прочности материалов и т.п.
  • можно выделить отдельный пространственно-логистический движок. Его особенность будет в том что он будет работать с графовом представлении, но при этом считая граф математическими данными, например будет иметь смысл там определять расстояние, сильно/слабо связные компоненты и прочие функции для графа из однотипных элементов. Как вы наверно догадались он будет представлять логистические задачи например цепочку поставок, постройку дорог
  • Для самостоятельного анализа можно будет применять весь известный спектр методов машобучения известных сейчас и эксперементальных. Мы можем также присваивать рейтинги мнению этих систем, выделяя способ лучше подходящий для специфического вида расчётов, впрочим мы будем это знать только по результату, но тут уж ничего не сделаешь
Надеюсь ничто не забыл

В этот пост буду кидать тех. материалы по этим темам, например
https://www.youtube.com/watch?v=fhU2nJVlgRw&ab_channel=siberai
Изменено: Peter speter - 20.07.2023 01:15:08
 
Цитата
для чего существует человечество и к чему оно должно двигаться?

слуш это очень сложные смысловые понятия. Мы тут думаем как полностью описать работу завода а ты про это. вообщем давай проиграем в теме этот вопрос, мы в вышеописанном движке создали тему

"для чего существует человечество и к чему оно должно двигаться,"

и как её обсуждаем, в человеческом и машинном виде, сначала в человеческом  
Изменено: Peter speter - 20.07.2023 00:32:41
 
Чат гпт :

The purpose of existing human civilization is a complex and subjective question that has been debated throughout history. Different cultures, societies, and individuals may have varying beliefs about the purpose of human civilization. However, some common perspectives on the purpose of human civilization include:

    Survival and Progress: One fundamental purpose of human civilization is the survival and progress of the species. Over time, humans have developed civilizations to improve their chances of survival, enhance their quality of life, and make progress in various fields, such as science, technology, arts, and governance.

    Social Organization and Cooperation: Civilization enables humans to organize themselves into societies with established norms, rules, and institutions that facilitate cooperation, mutual support, and collective well-being.

    Knowledge and Understanding: Human civilization has continuously pursued knowledge and understanding of the world around us, seeking answers to fundamental questions and unlocking the mysteries of the universe.

    Cultural and Artistic Expression: Civilization allows for the expression of human creativity through art, literature, music, and other cultural endeavors, enriching the human experience and preserving cultural heritage.

    Ethical and Moral Development: Some argue that human civilization serves the purpose of fostering ethical and moral development, encouraging empathy, compassion, and respect for others.

As for where human civilization should move, there are many visions and ideals for a better future. Some common goals that humanity often strives for include:

    Sustainability: Moving towards a sustainable civilization that respects the environment, promotes responsible resource management, and addresses climate change to ensure a habitable planet for future generations.

    Equality and Social Justice: Working towards a more equitable society, where all individuals have access to basic needs, opportunities, and human rights, regardless of their background or identity.

    Technological Advancement: Advancing technology in ways that benefit humanity and improve the overall quality of life, while also considering the ethical implications and potential risks.

    Global Cooperation: Fostering international collaboration and diplomacy to address global challenges, such as pandemics, poverty, and conflicts.

    Personal Fulfillment and Well-being: Prioritizing the well-being and mental health of individuals, creating a society that allows people to pursue their passions, feel fulfilled, and live meaningful lives.

It's important to recognize that achieving these ideals is complex and requires collective effort from individuals, governments, and institutions worldwide. The path towards a better future will likely involve continuous dialogue, compromise, and adaptation to meet the changing needs of humanity and the world we inhabit.

 
Цитата
Peter speter написал:
Чат гпт :The purpose of existing human civilization is a complex and subjective question that has been debated throughout history. Different cultures, societies, and individuals may have varying beliefs about the purpose of human civilization. However, some common perspectives on the purpose of human civilization include: ...

Повеяло дурной бесконечностью с примесью инклюзивности.

Брать за основу "мнение" ИИ, тем более "заморского", в таком вопросе будет большой ошибкой (имхо).
 
Цитата
написал:
Цитата
Peter speter  написал:
Чат гпт :The purpose of existing human civilization is a complex and subjective question that has been debated throughout history. Different cultures, societies, and individuals may have varying beliefs about the purpose of human civilization. However, some common perspectives on the purpose of human civilization include: ...

Повеяло дурной бесконечностью с примесью инклюзивности.

Брать за основу "мнение" ИИ, тем более "заморского", в таком вопросе будет большой ошибкой (имхо).
ну просто выложил что оно ответило. Итак, допустим у нас есть смысловой движок. Как думаешь он должен начать работать и разбирать обозначенные понятия чтоб определить ответ?
 
Цитата
Peter speter написал:
 ...Итак, допустим у нас есть смысловой движок. Как думаешь он должен начать работать и разбирать обозначенные понятия чтоб определить ответ?
Как я это вижу:

1. Приведение всех представлений и знаний о Вселенной в целом (включая и познающего) к единой упорядоченной основе. База знаний / данных, организованная определенным образом, своей структурой и правилами построения отражающая тот или иной фундаментальный аспект реальности. ( Четырехмерная матричная классификация)
Цитата
"Знание обо всем необходимо имеет  тот, кто в наибольшей мере обладает знанием общего, ибо в некотором  смысле он знает все подпадающее под общее. Но пожалуй, труднее всего для  человека познать именно это, наиболее общее, ибо оно дальше всего от  чувственных восприятий. А наиболее достойны познания первоначала и  причины, ибо через них и на их основе познается все остальное, а не они  через то, что им подчинено. " (с) Аристотель
2. Выявление на материале п.1 закономерностей, аналогий, общих законов, зависимостей и связей между составляющими элементами. Формализация и алгоритмизация их поиска (после выявления; здесь никакой ИИ не нужен).

3. Конструирование, на основе предыдущих пунктов, инструментария проектной деятельности по схеме "субъект - теория - практика".


Это очень общё, но как стартовая точка. Тоже буду дополнять и уточнять в процессе обсуждения.
Изменено: Oleg . - 21.07.2023 14:36:09
 
Цитата
написал:
Цитата
 Peter speter  написал:
 ...Итак, допустим у нас есть смысловой движок. Как думаешь он должен начать работать и разбирать обозначенные понятия чтоб определить ответ?
Как я это вижу:

1. Приведение всех представлений и знаний о Вселенной в целом (включая и познающего) к единой упорядоченной основе. База знаний / данных, организованная определенным образом, своей структурой и правилами построения отражающая тот или иной фундаментальный аспект реальности. (  Четырехмерная матричная классификация )
Цитата
"Знание обо всем необходимо имеет  тот, кто в наибольшей мере обладает знанием  общего , ибо в некотором  смысле он знает все подпадающее под общее. Но пожалуй, труднее всего для  человека познать именно это, наиболее общее, ибо оно  дальше всего  от  чувственных восприятий. А наиболее достойны познания  первоначала и  причины , ибо через них и на их основе познается все остальное, а не они  через то, что им подчинено. " (с) Аристотель
2. Выявление на материале п.1 закономерностей, аналогий, общих законов, зависимостей и связей между составляющими элементами. Формализация и алгоритмизация их поиска (после выявления; здесь никакой ИИ не нужен).

3. Конструирование, на основе предыдущих пунктов, инструментария проектной деятельности по схеме "субъект - теория - практика".


Это  очень  общё, но как стартовая точка. Тоже буду дополнять и уточнять в процессе обсуждения.
Это понятно капитан очевидность, только у меня своя модель понятий а не эта странная байда про четырёхмерное.  Вопрос в том, допустим мы сделали систему в которой всё внесено и есть алгоритмы над этим которые будут думать, как именно  (в человеческих аналогиях) они будут разбирать именно вышеупомянутые сложные понятия?
 
Цитата
Peter speter  ....только у меня своя модель понятий а не эта странная байда про четырёхмерное.

Цитата
Oleg .    ...своей структурой и правилами построения отражающая тот или иной фундаментальный аспект реальности.

Модель нужна адекватная / правильная, а не своя. То, что выше, создано на основе последних достижений философии, науки и теории систем. Любое из её свойств имеет прообраз в реальном мире. В основу закладывается жесткий Universe а не какой-нибудь произвольный Skyrim. В этом вся фишка (или фича).

Система работает как конструктор. В телеге проводил аналогию с КАД-системами. Ты проектируешь тот или иной этап "построения коммунизма" (условно), а система предоставляет библиотеки тех или иных элементов (форм производства, форм общения и форм сознания) из которых ты и "лепишь" желаемую цель / состояние. Текущее, на момент проектирования, состояние общества выступает стартовой точкой преобразований (естественно, её описание уже должно быть в системе и в её же терминах). На выходе получаешь массив документации с перечнем необходимых "мероприятий" по переходу из текущего состояния №1 в желаемое состояние №2.

Система не думает за человека. Вернее, она "думает" не больше, чем любой компьютер с КАД-системой. Целеполагание это сугубо человеческое.

Ещё раз о модели понятий. Главная трудность и состоит в том, чтобы впихнуть в систему ранее "не впихуемое". Причем сделать этот так, чтобы была сохранена целостность и непротиворечивость вводимых положений.
Изменено: Oleg . - 21.07.2023 20:42:46
 
Цитата
написал:
Цитата
Peter speter   ....только у меня своя модель понятий а не эта странная байда про четырёхмерное.

Цитата
Oleg .     ...своей структурой и правилами построения отражающая тот или иной фундаментальный аспект реальности.

Модель нужна адекватная / правильная, а не своя. То, что выше, создано на основе последних достижений философии, науки и теории систем. Любое из её свойств имеет прообраз в реальном мире. В основу закладывается Universe а не какой-нибудь Skyrim. В этом вся фишка (или фича).

Система работает как конструктор. В телеге проводил аналогию с КАД-системами. Ты проектируешь тот или иной этап "построения коммунизма" (условно), а система предоставляет библиотеки тех или иных элементов (форм производства, форм общения и форм сознания) из которых ты и "лепишь" желаемую цель / состояние. Текущее, на момент проектирования, состояние общества выступает стартовой точкой преобразований (естественно, её описание уже должно быть в системе и в её же терминах). На выходе получаешь массив документации с перечнем необходимых "мероприятий" по переходу из текущего состояния №1 в желаемое состояние №2.

Система не думает за человека. Вернее, она "думает" не больше, чем любой компьютер с КАД-системой. Целеполагание это сугубо человеческое.

Ещё раз о модели понятий. Главная трудность и состоит в том, чтобы впихнуть в систему ранее "не впихуемое". Причем сделать этот так, чтобы была сохранена целостность и непротиворечивость вводимых положений.
Поробую поточнее.
У меня есть возможность представить в формальном виде любое понятие, только сперва его надо разобрать достаточно подробно то есть понять что именно оно буквально значит В этом аспекте всё равно как я буду задавать четырёхмерной байдой из чужой модели или своей (если там представимо любое понятие) . Но у меня пока остаются вопросы как представить в моей задумке некие особо хитрые понятия. То есть результат "расчётов" будет зависеть от того как именно понимать термины "для чего существует" или "должно" в этой фразе, а остальное понятно как задать.

Например в смысле быть кому то должный или должный что то сделать, человечество никому это не должно  
Изменено: Peter speter - 21.07.2023 18:36:58
 
смотри, например вопрос "для чего можно применять эту деталь" , интерпретация понятия "для чего" зависит от понятия "деталь" которая означает что речь идёт о технически рациональном использовании детали в устройствах, что потом уходит ниже на физический движок. при этом изначально у нас есть понимание а следовательно в модель задано то что детали применяются в искуственно созданных механизмах, удовлетворяющих потребности людей, которые тоже занесены физически.

в этом тезисе, подумаем над значением "для чего" применимо к "человечеству". Собственно прямая интерпретация говорит, что человечество существует просто так и понятие "для чего" оно существует не определено - так бы я задал то того как ты поднял этот вопрос))

Но по аналогии с предыдущей темой мы бы могли задать похожим образом через использование так что ли "для чего" ,  "человечество" следует использовать... самим "человечеством" что ли ??
Почему мы добавили второй раз человечество, потому что в смысловом движке будет функция "дополнения" разных понятий, которые в высказывании подразумеваются но прямо там не фигурируют, это норма и  в человеческой речи происходит всегда.
И тогда быстро возникает ответ. что человечество должно использоваться для максимального удовлетворения потребностей человечества, что далее приводит к конкретным и более понятным терминам которые легче раскрыть.

Хух, с этим разобрались. теперь по поводу " к чему должно двигаться"

Понятие "должно" значит есть некий разумный субьект который указывает другому обьекту/субьекту что он делает. в этом случае не остаётся ничего другого как ввести человечество опять ))
Двигаться можно интерпретировать как движение к цели, либо изменение
то есть это будет "как человечество указывает человечеству изменяться и/или к какой двигаться  цели"
Но указывать человечество может самому себе любым способом. Мы можем опять взять тезис об удовлетворении потребностей человечества  - на данный момент я даю это от фонаря и потом подумаю какой функционал в смысловом движке это обеспечит, и тогда наконец то получить ещё одно точное высказывание
"как человечество указывает человечеству изменяться и/или к какой двигаться  цели для удовлетворения потребностей человечества" - вот это можно чётко интерпетировать

Я конечно исхожу из того что потребности человечества известны и их можно определить.

Походу разобрались?
 
Цитата
написал:
У меня есть возможность представить в формальном виде любое понятие, только сперва его надо разобрать достаточно подробно то есть понять что именно оно буквально значит
Вижу декомпозицию, но отсутствует понятие вхождения. Отсюда и трудности.

Системы типа гегелевской логики идут от общего к частному, причём стартовая точка не определима по определению (извини за тавтологию). Там и ответ на вопрос.

Начало, неопределимое и непосредственное, содержит в себе всё сущее, выводимое по законам диалектической логики с любой степенью конкретизации.

Цитата
написал:
Я конечно исхожу из того что потребности человечества известны и их можно определить.
Опять-же вопрос: кто накладывает пределы если мы стартовали из "неопределимого непосредственного"? И почему в твоей системе уже есть ответы на...?

В качестве тестирования. В своем подходе как-бы ты выразил самое сильное утверждение, которое накладывает ограничения на все остальные (последующие) понятия и выводы?
 
Цитата
написал:
Цитата
написал:
У меня есть возможность представить в формальном виде любое понятие, только сперва его надо разобрать достаточно подробно то есть понять что именно оно буквально значит
Вижу декомпозицию, но отсутствует понятие вхождения. Отсюда и трудности.

Системы типа гегелевской логики идут от общего к частному, причём стартовая точка не определима по определению (извини за тавтологию). Там и ответ на вопрос.

Начало, неопределимое и непосредственное, содержит в себе всё сущее, выводимое по законам диалектической логики с любой степенью конкретизации.

Цитата
написал:
Я конечно исхожу из того что потребности человечества известны и их можно определить.
Опять-же вопрос: кто накладывает пределы если мы стартовали из "неопределимого непосредственного"? И почему в твоей системе уже есть ответы на...?

В качестве тестирования. В своем подходе как-бы ты выразил самое сильное утверждение, которое накладывает ограничения на все остальные (последующие) понятия и выводы?
поясни что такое "понятие вхождения"

В любых системы логики "идущих от общего к частному" следует в качестве условия указать из каких частей состоит общее, иначе откуда система будет это знать.

Нет самых "сильных" утверждений. Касательно любого понятия я задаю что с ним можно делать - то есть осмысленно применять и как оно связано с другими понятиями в классовой модели. Если ты вводишь такие термины опять таки укажи что значит "сильное" утверждение  
 
Цитата
Peter speter написал:
В любых системы логики "идущих от общего к частному" следует в качестве условия указать из каких частей состоит общее, иначе откуда система будет это знать.
Бинго. В этом и есть ошибка, в этом и есть непонимание, отраженное в возгласе Ильича (Владимира), что "никто из марксистов не понял Маркса 50 лет спустя".

Адекватная система, замахивающаяся на объяснение всего и вся, должна опираться исключительно на себя и не превносить извне иного.

Прочитай введение к "Науке логики" Гегеля. Можем даже здесь обсудить.
Цитата
Peter speter написал:
Если ты вводишь такие термины опять таки укажи что значит "сильное" утверждение  
"Сильное утверждение" есть первоначальный посыл, основа, которая порождает как следствия из самого себя, так и отношения между ними.

Но лучше начать с обсуждения "Введения". Я тоже могу напутать.

П.С.: ты вводил понятия "человечество" и "потребность" извне своей системы, полагая их "по умолчанию", оставляя за скобками их "природу" и структуру.
 
Цитата
написал:
Цитата
 Peter speter  написал:
В любых системы логики "идущих от общего к частному" следует в качестве условия указать из каких частей состоит общее, иначе откуда система будет это знать.
Бинго. В этом и есть ошибка, в этом и есть непонимание, отраженное в возгласе Ильича (Владимира), что "никто из марксистов не понял Маркса 50 лет спустя".

Адекватная система, замахивающаяся на объяснение всего и вся, должна опираться исключительно на себя и не превносить извне иного.

Прочитай введение к "Науке логики" Гегеля. Можем даже здесь обсудить.
Цитата
Peter speter  написал:
Если ты вводишь такие термины опять таки укажи что значит "сильное" утверждение  
"Сильное утверждение" есть первоначальный посыл, основа, которая порождает как следствия из самого себя, так и отношения между ними.

Но лучше начать с обсуждения "Введения". Я тоже могу напутать.

П.С.: ты вводил понятия "человечество" и "потребность" извне своей системы, полагая их "по умолчанию", оставляя за скобками их "природу" и структуру.
Тык у меня и будет всё опираться "на себя", в виде модели всех классов понятий, я же писал.

Боюсь чтение старых философов- софистов с неточными понятиями и рассуждениями с аппеляцией к очевидности не дадут пользы моему проэкту. Информатики используют разные логики разного авторства, но вот почему то никто не использует этого Гегеля.

У меня не будет "первоначального посыла", более того имхо не стоит редуцировать многообразие правил системы к какому-то одному правилу которое почему то выделяется самым главным, а будет большое количество правил взаимоотношения разных понятий.

Я их вводил не заморачиваясь, понимая что они конкретно значат то есть это вполне понятные понятия, то есть что можно задать что такое человечество, и что такое его потребности.

Вопрос был в значении понятий "для чего существует" и к "чему должно двигаться", если мы берём их значения как я указал в посте выше то не вижу проблем чтоб их проанализировал мой движок, ну когда он будет готов. вопрос в том, правильно ли я раскрыл изначальное значение этих понятий,
Изменено: Peter speter - 21.07.2023 22:37:06
 
Цитата
Peter speter написал:
Я их вводил не заморачиваясь, понимая что они конкретно значат то есть это вполне понятные понятия, то есть что можно задать что такое человечество, и что такое его потребности.
Здесь тебя и подстрелят.

Настаиваю, хотя-бы факультативно, начать "разборки" с Гегелем.

Цитата
Peter speter написал:
вопрос в том, правильно ли я раскрыл изначальное значение этих понятий,
Опять же, "правильность " должна определяться из системы, выводиться на основе её внутренних правил,а не устанавливаться извне.

Цитата
Peter speter написал:
У меня не будет "первоначального посыла", более того имхо не стоит редуцировать многообразие правил системы к какому-то одному правилу
Ты путаешь редукцию и дедукцию. Ещё раз, для простоты, разберись хотя-бы с генетическим методом построения умозаключений. Погугли "Генетический метод в Капитале Маркса" на ютубе. Не абсолютизируй, а воспринимай как намёк.

Пока я делаю вывод, что для твоего сознания скрыт, "замылен" профессиональной деформацией, целый пласт из культуры мышления.
 
Цитата
написал:
Цитата
 Peter speter  написал:
Я их вводил не заморачиваясь, понимая что они конкретно значат то есть это вполне понятные понятия, то есть что можно задать что такое человечество, и что такое его потребности.
Здесь тебя и подстрелят.

Настаиваю, хотя-бы факультативно, начать "разборки" с Гегелем.

Цитата
 Peter speter  написал:
вопрос в том, правильно ли я раскрыл изначальное значение этих понятий,
Опять же, "правильность " должна определяться из системы, выводиться на основе её внутренних правил,а не устанавливаться извне.

Цитата
 Peter speter  написал:
У меня не будет "первоначального посыла", более того имхо не стоит редуцировать многообразие правил системы к какому-то одному правилу
Ты путаешь редукцию и дедукцию. Ещё раз, для простоты, разберись хотя-бы с генетическим методом построения умозаключений. Погугли "Генетический метод в Капитале Маркса" на ютубе. Не абсолютизируй, а воспринимай как намёк.

Пока я делаю вывод, что для твоего сознания скрыт, "замылен" профессиональной деформацией, целый пласт из культуры мышления.
Вообщем так. скорее всего мне будет трудно осилить "работу" Гегеля из за словоблудности и одновременно не чёткого обьяснения потяний которые он использует.

может можешь  покороче но понятно разъяснить свой последний коммент

Опять же, "правильность " должна определяться из системы, выводиться на основе её внутренних правил,а не устанавливаться извне.

что тут принимается за извне, и почему делается вывод что не должна устанавливаться? Разработчик системы реализует её хоть раньше её не было и таким образом в любом случае то что занесено в систему и теперь является внутренними правилами, было установлено "извне".

Поясни твоё понимания обозначенных понятий редукция и дедукция и генетический метод построения умозаключений.

 
Изменено: Peter speter - 22.07.2023 01:20:39
 
Цитата
   Peter speter написал:
Вообщем так. скорее всего мне будет трудно осилить "работу" Гегеля из за словоблудности и одновременно не чёткого обьяснения потяний которые он использует.
В этом-то и сложность, что придется продвигаться используя метод аналогий, который тащит с собой лишнее содержание, порождающее неверные ассоциации. Но другого пути, при таком (пока?) положении дел, я не вижу и придется соглашаться с подобной опасностью.

Цитата
написал:
Опять же, "правильность " должна определяться из системы, выводиться на основе её внутренних правил,а не устанавливаться извне.
Аналогия 1: любая программа, написананная на каком угодно языке программирования, компилируется до единообразного машинного кода, ничего нового в его правила не привнося. Если каким-либо образом в откомпилированный работающий код внести минимальную ошибку, то приложение не "заведется". Цель не достигается.

Цитата
Peter speter написал:
Разработчик системы реализует её хоть раньше её не было и таким образом в любом случае то что занесено в систему и теперь является внутренними правилами, было установлено "извне".
Это "извне" должно быть приведено в соответствие изначальным  правилам системы, определяемым целью ее создания, иначе первоначальная система изменится и перестанет соответствовать своей цели.

Аналогия 2: пресловутые болты как ярчайший пример нарушения этого принципа. Казалось-бы такая простая вещь, понятная любой "кухарке", но как только один из параметров, задаваемых требованиями системы (ракета-носитель космического назначения, требования прочности), выходит за определенные границы, задаваемые ею, наша ракета летит не на Луну, а за ближайший бугор.

Цитата
Peter speter написал:
У меня не будет "первоначального посыла", более того имхо не стоит редуцировать многообразие правил системы к какому-то одному правилу
Все правила системы должны соответствовать базовому, вытекающему из цели системы (примеры выше). Мы не редуцируем (упрощаем, употребил в этом значении) наше многообразие, а получаем это многообразие из главной цели системы в процессе её переноса на материал, в котором эта цель должна достигаться.

Аналогия 3: правила дорожного движения не есть хаотический набор норм поведения на дороге, они есть следствие достижения главной цели - безопасности.

А теперь о том, какое отношение это всё безобразие имеет к смысловому движку.

Без "редуцирования" всего многообразия понятий к единому началу всё наше смысловое поле расплывается и мы теряем единство системы. Вместо порядка получаем хаос. Вместо каталогизированной библиотеки горы макулатуры.

Разжеванно применительно к системам организационного управления.  п.4. Теоретическое представление концепций.
Страницы: 1 2 След.
Читают тему